|
問題一：
招標文件“附表3 商務(wù)評審標準表——三、企業(yè)規(guī)?！敝械脑u分項“1.根據(jù)投標供應(yīng)商上年度納稅總金額評分，排名第一的得標準分，其余依次按標準分值25%遞減，最低分為0分；2.根據(jù)投標供應(yīng)商近三年（2020-2022年）平均凈資產(chǎn)總額評分，排名第一的得標準分，其余依次按標準分值25%遞減，最低分為0分；3.根據(jù)投標供應(yīng)商近三年（2020-2022年）平均資產(chǎn)總額評分，排名第一的得標準分，其余依次按標準分值25%遞減，最低分為0分；”
和“附表3 商務(wù)評審標準表——四、財務(wù)狀況”中的評分項“1.根據(jù)投標供應(yīng)商近三年（2020-2022年）平均凈利潤金額排名，第一名得標準分，其余依次按標準分值25%遞減，最低分為0分，凈利潤為負值的得0分；2.根據(jù)投標供應(yīng)商近三年（2020-2022年）平均資產(chǎn)負債率低于50%（含）的得標準分，50%－70%（含）得標準分的 50%，70%以上得0分；3.根據(jù)投標供應(yīng)商近三年（2020-2022年）平均營業(yè)收入金額由大到小排序評分，排名第一的得標準分，其余依次按標準分值25%遞減，最低分為0分?！?o:p>
該項評審內(nèi)容將企業(yè)的資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、利潤、納稅額等規(guī)模條件作為評審因素，存在排他性和偏袒性。此次招標屬于全國范圍內(nèi)的招投標，全國有意向的投標供應(yīng)商均可以參與此次投標活動，但全國各地區(qū)各醫(yī)院的護理服務(wù)是存在地區(qū)差異的，國家對全國的護理收費也沒有一個統(tǒng)一的標準，同時營業(yè)收入還與當?shù)氐娜司べY、消費習慣、醫(yī)院容客量等因素有關(guān)，因此一線城市的企業(yè)規(guī)模會遠遠高于二、三線城市，以企業(yè)規(guī)模作為評分項，對二、三線城市具有排他性，不利于二、三線城市參與此次投標評選，因此該項評分標準存在不公平性。
問題二：
招標文件““附表3 商務(wù)評審標準表——二、業(yè)績”中的評分項“以合同簽訂日期為準，比較投標人近三年內(nèi)（截止開標時間）為三甲醫(yī)院提供護理服務(wù)的業(yè)績數(shù)量，按照業(yè)績數(shù)量由多至少排名，第一名得標準分，其余依次按標準分值25%遞減，最低分為0分?！?o:p>
首先，業(yè)績限定在三甲醫(yī)院，屬于限定特定行業(yè)領(lǐng)域的業(yè)績，對其他供應(yīng)商構(gòu)成差別待遇或歧視待遇；其次，以業(yè)績數(shù)量由多到少，得分依次遞減作為評分方式，沒有提供一個具體明確的數(shù)值，存在不合理性，應(yīng)設(shè)定一個合同數(shù)量上限，凡達到上限的投標人均能得標準分。
問題三：
招標文件“附表4 技術(shù)評審標準表——為軍服務(wù)、提供免費服務(wù)時間”中的評分項“1.投標供應(yīng)商對自請?zhí)貏e護理、非治療需要的特殊病房等醫(yī)療服務(wù)的軍人、文職人員，進行折扣優(yōu)惠，在滿足招標文件要求的基礎(chǔ)上，優(yōu)惠最多的得標準分，其余依次按標準分值25%遞減，沒有的得0分。2.根據(jù)供應(yīng)商為軍免費提供人日進行評分，在滿足招標文件要求的基礎(chǔ)上，免費提供人日最多的得標準分，其余依次按標準分值25%遞減，沒有的得0分?！?o:p>
在招標文件“第二部分—技術(shù)要求”中已明確提出為軍免費提供1200 /人日的陪護和對自請?zhí)貏e護理、非治療需要的特殊病房等醫(yī)療服務(wù)的軍人、文職人員進行5折內(nèi)優(yōu)惠的情況下，該項評審標準仍以提供最高折扣和最多天數(shù)的投標供應(yīng)商得標準分作為評判依據(jù)，屬于惡意競標，擾亂市場秩序的行為，如果按照此評分標準的邏輯，投標供應(yīng)商的優(yōu)惠折扣可以報到0折，免費天數(shù)也可以提供到2000天甚至3000天，但陪護行業(yè)本來就屬于一個勞動密集型產(chǎn)業(yè)，在服務(wù)過程中會產(chǎn)生大量的人力成本，而如此高額的折扣實際上并不能滿足人力成本的支出，若承諾過高折扣和免費天數(shù)的供應(yīng)商一旦中標，企業(yè)必將會從其他地方節(jié)省開支，縮減成本，從而導(dǎo)致企業(yè)提供的護理服務(wù)質(zhì)量下降，甚至出現(xiàn)拒絕提供服務(wù)的情況，擾亂整個陪護市場的秩序
問題四：
招標文件“附表4 技術(shù)評審標準表——安全保障”中的評分項“1.根據(jù)投標供應(yīng)商承諾為本項目的所有護理員購買的團體人身意外傷害險情況進行評分，死亡傷殘賠付限額最高的得標準分，其余依次按標準分值25%遞減，未提供承諾得0分。2.根據(jù)投標供應(yīng)商承諾在履約期間購買的雇主責任險情況進行評分，賠付限額最高的得標準分，其余依次按標準分值25%遞減，未提供承諾得0分?！?o:p>
該評分項1.2點的保險保障范圍有雷同，團體人身意外傷害險和雇主責任險都是指“聘用的員工發(fā)生意外傷害或者罹患職業(yè)病之后，企業(yè)需要承擔賠償責任時，保險公司負責理賠的一種保險”，因此兩項保險存在重合。再結(jié)合招標文件“第二部分—技術(shù)要求”中要求供應(yīng)商承諾中標后提供職業(yè)責任險和雇主責任險兩險并存至少200人次證明，此項評分應(yīng)該以職業(yè)責任險的賠付限額和雇主責任險的賠付限額與購買人數(shù)為依據(jù)進行評分。
|
問題一：中華人民共和國主席令第68號《中華人民共和國政府采購法》第八十六條“軍事采購法規(guī)由中央軍事委員會另行制定”，本項目評審標準參照中央軍委后勤保障部采購管理局《采購評審標準參考模板》制定。故 按原招標文件執(zhí)行。
問題二：中華人民共和國主席令第68號《中華人民共和國政府采購法》第八十六條“軍事采購法規(guī)由中央軍事委員會另行制定”，本項目評審標準參照中央軍委后勤保障部采購管理局《采購評審標準參考模板》制定。且我院是一所大型三甲醫(yī)院，從技術(shù)成熟度和服務(wù)品質(zhì)要求方面考慮，須有同等級醫(yī)院服務(wù)經(jīng)驗，故按原招標文件執(zhí)行。
問題三：我院屬于部隊醫(yī)院，為軍服務(wù)相應(yīng)優(yōu)惠不存在惡意競標，擾亂市場秩序的行為，按原招標文件執(zhí)行。
問題四：團體人身意外傷害險和雇主責任險在不同方面提供了全面的保障，可以有效地應(yīng)對意外事故和雇傭風險，故按原招標文件執(zhí)行。
|
